托福寫作高分秘籍：如何做到從Fair 到Good
托福的寫作考試有兩大題，評分的原始分都是5分。但這個原始評分在我們的成績報告單上只會給出一個大概的檔位，如Good(4-5)，Fair(2.5-3.5)，Limited(1-2)。
最終我們的30分滿分的成績是按照兩個原始分數的平均值通過換算表換算來的。比如綜合5分(Good)，獨立3分(Fair)的平均分是4分，寫作部分的最終換算成績就是25分，4+4也是25分，5+4是28分。
背景論點1：綜合寫作的重要性
同樣是28分，很明顯綜合5獨立4的28分的難度遠遠低於綜合4獨立5。究其原因，仍然是在於綜合寫作不需要我們表達任何自己的觀點，只需要忠實重現聽力與閱讀的反駁關係就可以了。
而獨立想要拿到5分，不僅舉例要詳實，更要論證全面，語言表達還要道地(尤其是使用道地的詞彙)。
邏輯和語言上的要求，加上托福獨立寫作話題的廣泛性，
平時基於大量閱讀的長期的語言積累和對一些普遍社會爭議性話題的必要的有一定深刻程度的思考，
就成為阻礙我們托福獨立寫作拿到滿分的最大障礙。
很明顯，這不是短期突擊能夠達到的。
但阻止托福獨立寫作拿到滿分5分的障礙並不是阻礙獨立拿到Good的障礙，獨立的4分對於任何能夠正常在高中英語課沒有一覺睡到下課的台灣學生都不是問題。
獨立想要拿到4分的Good，我們只需要保證自己沒有明顯的語法錯誤，不用偏難怪詞秀自己的單字量，不寫從句套從句的" 長難句"，
不寫" 通篇只有主謂賓"的流水賬;
能做到長短句結合，邏輯拆分簡單合理，舉例論證邏輯連貫，故事講述用詞生動，語言風格娓娓道來，獨立就能拿到Good。
背景論點2：如何用錯誤的方法應考綜合寫作
相比之下，阻止我們拿到綜合5分的障礙，就僅僅是聽力能力。但這並不是說我們瘋狂練習精聽，能把聽力的內容忠實記錄下來就能拿到綜合5分的。
有些同學的答題策略永遠是聽力的筆記能記多少記多少，寫作的時候聽力部分的內容能寫多少寫多少。
這些同學認為這樣就能確保自己滿分，綜合寫作寫到300字以上(綜合寫作考題的題幹認為150-225字就可以做到" 有效"回應)。
但是這些同學也發現，自己的綜合寫作永遠沒有拿到滿分，因為很明顯，這些同學發現兩個Good的25分綜合一定是4分。
主論點：要用聽力的論證反駁閱讀的論證
認為綜合寫作就是考聽力的同學如果認真讀題，就至少能發現把綜合寫作的聽力部分內容寫成聽寫的錯誤在於，
題目要求的寫作是" Summarize the lecture "，
而我們卻沒有總結。稍有常識的人都能明白，聽寫≠總結。
如果我們再去OG裡面看一下綜合寫作的5分評分標準的話，我們就會發現這樣的語句——
" response at this level successfully selects the important information from the lecture……
(5分的回答能夠從聽力材料中選取重要訊息……)"。
很明顯，這兩條訊息都表明，" 綜合寫作盡可能無差別地多寫聽力"不是拿到5分的寫作策略。
那究竟什麼是" 聽力中的重要訊息"?
綜合寫作本質上是聽力的論證反駁了閱讀的論證。
所以，所謂重要訊息，就是出現於聽力中參與反駁論證邏輯鏈中的全部訊息。
我們來看一下完整的綜合寫作要求：
"Summarize the lecture, being sure to explain how the lecture cast doubts on specific points made in the reading passage(對聽力進行總結，並且指出，聽力是如何對閱讀中的觀點進行反駁的。)."
綜合寫作要求的後半個要求向我們指出了僅僅對聽力進行無差別堆砌的另一個缺點——缺乏對閱讀的反駁。
很多同學的標準形式是：" 閱讀認為……聽力不同意這個觀點……聽力說……" 。這種寫作模板裡面唯一連接聽力和閱讀的一句話是" 聽力不同意閱讀的觀點"。
這算有效地指出" 聽力如何對閱讀的觀點進行反駁" 嗎?當然不是。任何寫作，不論是綜合寫作還是獨立寫作還是一般的英文寫作裡面的一個重要的理念就是
" 空口無憑，展示為據(to show, not merely to say) "。
這就要求我們在" 聽力如何反對閱讀"上面做到說清" 聽力認為閱讀在哪裡犯了什麼樣的錯誤"。很明顯，這樣的要求就不是一句T " he lecturer does not agree with this point " 能夠解決的了。
說的差不多了，現在我要開始展示對聽力的總結，以及聽力指出閱讀在哪裡犯了什麼樣的錯誤該怎麼做了。
首先需要明確的是，綜合寫作的主體是聽力。我們要做到在完整總結聽力的論證細節的基礎上，穿插著寫明閱讀是如何被反駁的。
換言之，閱讀寫/抄的越多，你得高分的可能性越低。高分的綜合寫作，在對閱讀得轉述上能做到" 完整體現閱讀的論證" 就已經足夠多了。
大多數情況下，我們只需要用某種方式讓我們的分論點段能夠體現" 聽力的某個論證/論據使閱讀的論據不能支持他的論點" 就足夠了。
聽起來簡單，實際上操作起來難度非常大。因為要讓一個論證無效有太多種方式了。
比如說，閱讀的論據與論點之間沒有必然聯繫、閱讀的論據是錯誤事實，閱讀的解決方案會帶來嚴重的不良後果，
閱讀的解決方案帶來的巨大成本不值得我們這樣做，閱讀忽略了一個重要事實使他的原始論據的支持無效，閱讀提出的困難其實我們有非常有效的解決方案……
聽力有如此多的反駁閱讀的方式，究其原因，其實就是閱讀的論證會有" 現象-解釋"、" 困難-方案" 、" 方案-缺陷" 等等太多的形式，
再配合聽力不同的反駁邏輯，這樣排列組合，
實際上我們如果想精確地指出聽力犯了什麼樣的錯誤，其難度就遠遠超越了" The lecturer does not agree with the passage " 這樣僵硬的模板型寫作。
例1：TPO18綜合寫作第一個論點
比如TPO18綜合寫作的第一個論點，聽力用一個新訊息來使閱讀的論證無效。閱讀認為Carved stone balls是用來做武器的，
因為這些石頭上都有孔或者槽，可以用來固定繩索變成投擲型武器，而聽力認為這基本不可能，因為這些石頭都沒有磨損的痕跡，而武器通常都有磨損痕跡甚至會有裂痕。
所以儘管有孔有槽，但因為沒有磨損，這些石頭不太可能是武器。
如果我們要用一句話指出這個論點的衝突，我們可以這樣寫：
" The lecturer points out that the passage fails to explain why those carved stone balls, if they were used as weapons, showed no sign of wear."
仔細觀察這個句子，我們會發現，這裡面融合了聽力中的訊息，閱讀中的觀點，以及兩者的反駁衝突，是一個訊息量非常大的句子。
如果按照我們的" 傳統" 模板，這句話應該寫成：
" The passage believes that the carved stone balls were used as weapons. However, the lecture disagrees with that. The lecture points out that since the stone balls showed no signs of wear, it is unlikely that they were used as weapons."
在表達了同樣的訊息的情況下，第一段26字，對比衝突明顯，第二段41字，對比關係不明顯且行文囉嗦(used as weapons重複出現)。一目了然。
如果我們將這一段的論證補充完整，我們將發現，第二段開頭這樣的寫法會讓後面的細節補充在邏輯上更加混亂。對比如下兩段：
第一種寫法：
" The lecturer points out that the passage fails to explain why those carved stone balls, if they were used as weapons, show no signs of wear--cracks or broken pieces--which Neolithic stone weapons usually exhibit. So , those well-preserved stone balls are unlikely to be weapons." (46 words).
第二種寫法：
" The passage believes that the carved stone balls were used as weapons. However, the lecture disagrees with that. The lecture states that since those stone balls showed no signs of wear,it is unlikely that they were used as weapons , because Neolithic stone weapons generally showed signs of crack or damage. The first point of the passage is refuted." (59 words).
第三種寫法：
" The passage believes that the carved stone balls were used as weapons. However, the lecture disagrees with that. The lecture states that if those stone balls had been used as weapons, they should have shown signs of wear, because Neolithic stone weapons generally showed signs ofcrack or damage. Since the carved stone balls show no signs of wear, they were unlikely to be used as weapons. The first point of the passage is refuted." (75 words).
第一種寫法相比於第二種寫法減少了23%的字數且反駁關係更明顯;第二段相比第三段減少了22%，這是因為第二段採取了簡潔的論述結構保證了關鍵訊息沒有重複出現。
第一段相比第三段，減少了40%的字數。這是一個驚人的數字。當然，第二種寫法也不會是低分，因為裡面已經篩選了反駁中的必要論證，去除了無效訊息，使用了有效句型。
在TPO18閱讀和聽力的這兩段中，閱讀的無效訊息是" 孔和槽是他們曾作為武器使用的證據" 。
很明顯，在" 沒有使用痕跡"這個" 毀滅性證據"情況下，這些石頭" 能夠"作為武器使用的證據再多，閱讀的論證也不是很有說服力。
在這段，閱讀支持自己論點的證據" 孔和槽"，雖然是" 論證型"細節，但因為不處於必要的反駁關係中，也完全沒有必要寫在作文裡。
如果這些無關細節都加入了，這段論述會輕鬆突破100詞，如果一篇綜合寫作三段論證均如此操作，綜合寫作全文的字數會輕鬆突破300詞。
不要因此沾沾自喜。不論綜合寫作還是獨立寫作，都沒有" 長=高分"這種必然聯繫。
綜合寫作本質上是考察總結(獨立寫作另文論述)。
綜合寫作總結不足，反駁關係不明顯，邏輯混亂，又加入了不屬於聽力與閱讀反駁關係之間的核心訊息，最終的作文分數終將(取決於獨立寫作的發揮)，
儘管聽力沒有問題，多次穩定在22-25分之間無法提升——綜合永遠沒有拿到過滿分，最高就是4分。
事實上，在筆者的教學過程中，因為對綜合寫作考察重點的誤解導致在聽力沒有問題的情況下分數如此停滯的案例不勝枚舉。
這些學生最終幸運地來到了美研精英計劃的一對一課程，在寫作課程來精改作文——學習分析論證，篩選重要訊息，學習不同邏輯的反駁句式。
他們最終都突破了綜合寫作永遠是高分Fair 和低分Good 的魔咒。
TPO18的這個論證只是聽力反駁閱讀的情況裡最簡單的一種邏輯——所謂的" 黑天鵝事實"。在其他更複雜的反駁下，論證關係寫的像迷宮一樣的作文，老師們見的不能再多。
限於篇幅，這篇文章無法詳細舉例說明全部的反駁句型、訊息篩選以及論證的方式。下面再給大家另外一個例子，TPO30的最後一個論證。
例2：TPO30最後一段論證
TPO30的最後一段是這樣說的：
閱讀認為，burning mirror相對於flaming arrow並不是一個更好的武器。既然他們倆都能點著羅馬戰船，
在flaming arrow已經是一個成熟武器的情況下，古希臘人沒有必要額外費力去製造和使用burning mirror。
但聽力認為，burning mirror確實是相對於flaming arrow更有效的武器。
首先flaming arrow是一個成熟的武器，這意味著羅馬人也對這個武器十分熟悉。他們會時刻瞭望提防flaming arrow，
一旦射到船上起火，羅馬戰士可以隨時撲滅。但是burning mirror發出的burning rays羅馬士兵是看不到的，他們只能看到burning mirror。
因此，burning mirror可以魔法般地在一個羅馬人沒有註意到的船上的地方點起火。burning mirror確實是一種更有效的武器。
這一段英漢混合段落有235字。不總結，即使細節都能在聽力中記錄下來，咱們也不可能有時間把字打完。
下面直接給大家看總結和反駁關係都寫作到位的例子：
"Third, the lecturer argues that the passage ignores one important advantage of the burning mirror--the burning rays are invisible. In fact, Roman soldiers were constantly watching for flaming arrows and were ready to put out any fire they might start. The unpredictable fire surprisingly and magically started by the invisible burning rays would make the burning mirror a more effective weapon than a flaming arrow." (66 words).
各位同學可以挑戰一下在同樣的訊息量下能否比這段寫的短。通常情況是，要麼字數達到90以上，要麼減少訊息量維持在60多字，
要麼自斷雙臂缺少重要訊息量才能低於這個字數。注意這裡聽力展開的細節。
聽力的主論證是" 因為羅馬士兵不能很快撲滅burning mirror的火(原因)，所以burning mirror是比flaming arrow更有效的武器(結論)" 。
這時我們要添加“原因的原因" 才能讓我們的原因成立，論證才能有說服力。這裡我們添加的細節是" 因為羅馬士兵看不到burning mirror的" 燃燒光線(burning rays)" 。
聽力的細節部分，要展開完整邏輯，即展開至" 原因的原因"。理由很簡單，聽力的論證是" 理由-結論"這種格式。
而反駁衝突點，一定會出現在聽力的理由和閱讀的某個理由之間，這時如果只說" 因為聽力的A理由正確所以閱讀的Z理由錯誤"，這樣的論證強度不足。
因為這樣寫，聽力只是宣稱(assert)A理由正確，而沒有提出足夠的支持去論證(argue)A理由正確。只宣稱不論證僅僅是一個嘴炮。
我們必須要讓聽力的理由也成立才能使反駁足夠有效。
這時我們就要再展開一層論證，去添加A理由成立的理由。換言之，增加的多一層論證能使一個valid argument(邏輯上成立的論證)變成一個sound argument(事實上成立的論證)。
總結
當然，這並不是說我們一定要把綜合寫作的字數限制在225字。OG明確指出，只要你所寫的內容都是聽力的總結且都是在指出聽力反駁閱讀的關鍵訊息點上，
即使你字數多了也不會被扣分。
但通常情況下，字數越多，越容易出現囉嗦解釋(重複訊息)，多餘訊息(非重要訊息)，邏輯不連貫(結構混亂，反駁關係不明顯)這些其他的非字數的扣分點。
經驗表明，雖然有綜合寫作225詞的上限要求，但是240詞左右，260詞以下也都能比較穩定地得到滿分。再多就不一定了。
備考攻略
再次重申，這篇文章針對的讀者群體是聽力問題不大(托福聽力部分能拿到26分及以上)，但綜合寫作總是拿不到滿分，托福寫作部分想衝擊25及以上分數的考生群體。
本文提供的講解和例子只是教學過程中比較有代表性的一部分，不足以作為機械模仿的樣板。
且本文為了增加說明效果，使用了比較嚴苛的綜合寫作總結和對比標準，真實的考試不必苛求寫成如此，
這也是上一段內容想要表明的主旨。請大家主要學習本文的寫作理念。
如果你的聽力在22分及以下，老師對你的綜合寫作應考策略要求仍然是傳統上的" 玩命聽玩命記玩命寫"，
老師對你的備考策略要求則是" 多練精聽"。
考試策略如此是因為，本來就不容易聽到的訊息，可能連重現聽力完整內容都可能缺失重要訊息，
如果再去篩選內容，反而把重要的訊息錯誤篩掉了怎麼辦?可能有一次你恰好就聽到了全部完整訊息，
把他們全寫上去，就能撞一個寫作高分，篩掉任何一個點都會掉分數。這就太冤了。
而要穩定高分，備考策略仍然是提升自己的聽力能力，確保自己能夠聽到完整的聽力，再把重要訊息找出來。
希望大家能根據自身目前的學習情況以及最終分數的目標確定自己的學習方案。
最後祝大家都取得滿意的分數，申請到自己的理想的學校!
資料來源: 新東方網
留言列表
